Является ли это нарушением международных законов? Убийство Анвара аль Авлаки, мусульманского клирика с американским паспортом и лидера Аль-Каиды на Аравийском полуострове, опять открыло ящик Пандоры. Что-то подобное уже было вокруг смерти Усамы бен Ладена.
Эксперты в области законодательства довольно продолжительное время критикуют правительственную программу США по убийству членов Аль-Каиды за рубежами самих Штатов. Кроме того, недавняя утечка информации подтвердила, что президент Обама в январе 2010 года дал разрешение на уничтожение этого террориста посредством «избирательного убийства».
Как сказали власти США, Аль Авлаки был убит в ходе атаки радиоуправляемыми самолётами ЦРУ на затерянную йеменскую деревушку. Американец, рождённый в Нью Мехико, он совершил или был причастен к атакам, или к попыткам атаковать различные объекты, принадлежащие США. Из самых громких случаев: попытка пронести бомбу в самолёт в 2009 году, нападение на базу Форд Худ в Техасе, где погибло 13 человек. Имам-радикалист был идеологом многих атак, в том числе и в Йемене.
«Фактически, Аль Авлаки имел двойное гражданство, американское и йеменское, что означает, что он имел дополнительную защиту, согласно Конституции США, чего не было бы, будь он просто гражданином Йемена», — говорит Мэри Эллен О’Коннелл, преподаватель международного права в юридической школе университета Нотр Дам. «Президент сделал нечто, что, по моему мнению, очень неоднозначно»,- сказала она.
Во время нахождения у власти Барака Обамы США интенсифицировали использование воздушных налётов «дронов» на предполагаемых террористов. В своей прошлогодней речи, правовой помощник государственного департамента Гарольд Кох защищал использование этой практики, уверяя, что соблюдаются «все применимые законы, включая законы войны».
Кох сказал, что, когда государство «вовлечено в вооружённый конфликт или законную оборону, нет необходимости в судебном процессе, и государство может применять смертельное оружие».
Бывший сотрудник национальной безопасности США, он разъяснил, что атаки с помощью беспилотных самолётов могут применяться против любого из этого списка объектов.
По словам одного из источников информации, до того, как имя Аль Авлаки попало в этот список целей, ЦРУ отправило его на согласование в Белый Дом, так как речь шла о гражданине США. «Как мы увидели сегодня, это — программа, по которой, граждане США, находящиеся очень далеко от поля боя, могут быть казнены своим собственным правительством без судебного процесса и на основании норм и доказательств, являющихся секретными», — сделал вывод Джамиль Джаффер, директор по юридическим вопросам Американского Союза за Гражданские Свободы (AmericanCivilLibertiesUnion– ACLU).
В прошлом году ACLU и другие группы защиты гражданских свобод просили остановить программу администрации Обамы по поимке и убийству американских граждан, которые объединяются в боевые группы за границей.
Окружной судья Джон Бэйтс в Вашингтоне дал отрицательное решение по делу, ссылаясь на недостаточность правомерности принимать решения по такому роду дел, так и не углубившись в его суть.
С другой стороны, некоторые эксперты по международному праву утверждают, что убийство Аль Авлаки имеет под собой твёрдую правовую базу. Роберт Чесни, профессор факультета права университета Техаса, признаёт, что, хотя тот и имел права американского гражданина, действия правительства оправдывают «другие обстоятельства».
Благодаря тому, что правительство имело доказательства того, что он представляет опасность и потому, что выбора возможностей для его задержания не было, США имели законное право принять меры, говорит Чесни.
«Вопрос на миллион: значит ли смерть Аль Авлаки, что правительство может убить любого американца в любой момент, если скажет, что располагает информацией разведки, показывающей, что этот человек террорист?», — спрашивает он. И отвечает: «Ответ – нет, не думаю, что это годится всем».
И всё же другие эксперты говорят о том, что правительство США должно было задержать Аль Авлаки и предать суду в Соединённых Штатах.